生日快樂！大伯「明德」先生！

生日快樂！大伯「明德」先生！

罰的還是消費者的錢 ─ 新聞評論：統一、味全、光泉鮮乳聯合漲價 公平會重罰幣1150萬

罰的還是消費者的錢

每一家罰個3、4百萬而已，根本「不痛不癢」，
因為這個月漲價所賺的錢，「數倍於罰款」，
乳品公司所繳的罰鍰，還不是來自「消費者的荷包」，
「公平會」的懲罰「公平嗎」？

消費者當冤大頭所損失的錢要「向誰追討」？
公平會能令這些公司「降回原價」嗎？
甚至更優惠於原價以「補償」消費者嗎？
我很懷疑！

不用懷疑，據報載：
已漲價的鮮乳，公平會「無權」要求「降價」。

請問這樣的罰鍰「有何意義」？
一罰再罰，終究還是「罰消費者的錢」罷了！

報載原文：
2007.08.30
統一、味全、光泉鮮乳聯合漲價　公平會重罰幣1150萬
【中時電子報林淑玲／台北報導】

行政院公平交易委員會今（三十）日決議，統一企業、味全食品公司及光泉公司於，今年八月一日同時調漲鮮乳銷售價格行為，已經違反公平交易法第24條規定，依同法第41條前段規定，要求業者必須立即停止違法行為，並各處450萬元、350萬元、350萬元，總計達1150萬元的罰鍰。

公平會是因在七月間看到媒體大幅報導，農委會調高現行生乳收購價格，導致國內三大鮮乳業者，將於八月一日調漲鮮乳銷售價格後，迅即主動就相關情事立案進行調查。

根據公平會調查結果，統一、味全及光泉是我國鮮乳市場前三大業者，市場占有率合計近八成，具有顯著市場優勢地位，而且公平會從民國八十八年之後，每年都邀集這三大業者開會說明該會執法立場，他們應該均已充分知悉公平交易法的規定，負有防止同時漲價行為發生的義務，可是這三大業者卻能防止而不防止，違背市場自由競爭的本質及精神，損及消費者利益，已屬足以影響交易秩序的顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定。

由於這三大業者已承認於八月一日調漲鮮乳售價，且均已發函通知下游廠商，公平會在審酌被處分人等違法行為之動機、目的及預期之不當利益等相關因素後，決定各處450萬元、350萬元、350萬元，總計達1150萬元的罰鍰。

公平會鄭重呼籲各行業者，目前正值多項重要民生必需品及原物料價格上漲，消費市場民眾心理普遍不安之際，各行業者應自行參酌本身各項營運成本及條件，在不同通路或依不同促銷方案各自反映商品售價變化，彼此相互競爭。若有業者藉機從事人為操縱價格或有其他不當影響市場運作的行為，將有影響國民生活安定並阻礙全體社會經濟發展之虞，一旦經該會調查並獲有具體違法事證者，立即予以嚴懲，罰鍰最高可達2500萬元，決不寬貸。

中國時報 2007.08.31　
鮮乳同日漲 3業者重罰1150萬朱武智/台北報導

統一、味全、光泉三大知名鮮乳業者今年八月一日同時漲價，漲幅六％到廿％間。行政院公平交易委員會昨天以三家業者違反《公平交易法》、同時漲價為由開罰。統一罰四五○萬元，味全與光泉各罰三五○萬元，合計罰款總金額一一五○萬元。

這也是公平會首次對鮮乳業者的漲價行為開罰。但已漲價的鮮乳，公平會無權要求「降價」。

公平會說，三家乳品業者市占規模高達八成，必須負起公平法之防止同時漲價的「義務」。但業者置之不顧，「能防止而不防止」，違背市場自由競爭的本質與精神，並損及消費者權益。

市占共達八成 足以影響公平交易

公平會在上周就討論此案，但與會委員意見不一。主要爭議在於，三家乳品業者雖「同時」訂八月一日漲價，但彼此間沒有「聯合」互通聲息，漲幅也不同，未牴觸公平法第十四條的聯合行為。

但昨天再次討論，委員認為，三家業者市占規模高達八成，若同時漲價，「足以影響交易秩序而有失公平」，符合第廿四條規定，於是裁處。

公平會調查，九十五年度，統一乳品市占率廿七．七九％，味全廿六．二％，光泉廿五．七五％。今年八月一日起，統一鮮乳漲幅十一％到廿％，味全六．七％到十六．七％，光泉九．四％到十六．三％。

統一罰最重 味全光泉各三五○萬

公平會委員周雅淑表示，從民國八十八年起，公平會就與這三家業者研商決定，切勿在同一時間漲價而違反公平交易，業者也都配合遵守。今年三家業者卻各自發函通知下游通路商、經銷商，八月一日調漲售價。

周雅淑強調，除了公平法第廿四條可對三家業者開罰，《行政罰法》第十條、《刑法》第十五條也有類似精神；就像大人明知菜刀可能傷人，要拿給小朋友玩時，須告知小朋友其危險性。三家鮮乳業者明知其同時調漲價格將影響公平交易，依法可採「暫不漲價」、「各自依經營成本決定漲價時間」等措施，卻都沒做。

周雅淑說，業者若不服，可提出訴願；若業者未來仍要漲價，公平會視是否違反公平法再做決定。